הכרעת דין בתיק ת"ד 11483-08

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג הוא במכונית (מתוצרת שברולט) בכביש מספר 5 מכיוון מערב לכיוון מזרח והתקרב למחלף מורשה, נהג הוא עפ"י הטענה בחוסר זהירות בכך שבעת נסיעתו בנתיב הימני האט הוא לפתע את רכבו ובלם ובכך חסם הוא את דרכו של רכב אחר (מתוצרת טויוטה) שנסע מאחוריו ושני כלי הרכב התנגשו וכתוצאה מכך התרחשו פגיעות נוספות בבני אדם ובכלי רכב נוספים  (שעמדו בשול הימני של הכביש בעקבות תאונת דרכים קודמת שאירעה לפני כן במקום) וכי כתוצאה מהתאונה נשוא האירוע אשר בתיק זה שבפני נחבלו חבלות של ממש שלושה בני אדם וניזוקו כלי הרכב, והכל כמתואר ונטען בהרחבה בפרק העובדות אשר בכתב האישום.

העבירות שיוחסו לנאשם בכתב האישום הינן נהיגה בחוסר זהירות בניגוד לתקנה (21(ג) לתקנות התעבורה בקשר עם סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה, ובלימת פתע בניגוד לתקנה 53 לתקנות התעבורה.

אך ורק למען הסדר הטוב וההבנה יוסבר כי בקשר עם האירוע התאונתי דנן הועמד לדין במקביל גם נהג רכב הטויוטה (מר אורן קלינסקי, במסגרת תיק ת"ד 11519/08) והדיון בשני התיקים אוחד בפני לשמיעת ראיות, אלא שבשלב נתון חזר בו ,באמצעות באי כוחו, מר אורן קלינסקי מכפירתו באשר יוחס לו בכתב האישום נגדו והוא הורשע עפ"י הודאתו, נגזר דינו, ומשפטו הסתיים.

עוד יצויין למען הסדר הטוב וההבנה כי כפירתו של הנאשם מר דן דויטש, באמצעות בא כוחו, התבטאה באופן הבא: (ציטוט): " כופר. אין מחלוקת בתוצאה ואין צורך בהזמנת הרופאים ואין צורך בגובה הודעת הנאשם".

לנוכח הכפירה התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

האזרח מר הנר ישעיהו (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותו הוגש שרטוט שערך באולם ביהמ"ש (ת/1) ותעודה רפואית על שמו מביה"ח מאיר (ת/2).

הבוחן המשטרתי מר אליעזר ויטלי (ע.ת.2) אשר במסגרת עדותו הוגשו דו"ח בוחן  (ת/5) דו"ח פעולה (ת/6) סקיצה (ת/7) ותרשים (ת/'8).

האזרח מר אורן קלינסקי (ע.ת.3) (נהג רכב הטויוטה) אשר במסגרת עדותו הוגשה תעודה רפואית על שמו מביה"ח ע"ש שיבא (ת/9).

האזרח מר אלעד אורן (ע.ת.4) אשר במסגרת עדותו הוגשה הודעתו במשטרה (ת/10) ותעודה רפואית על שמו מביה"ח בלינסון (ת/11).

האזרח מר רונן מור (ע.ת.5) אשר במסגרת עדותו הוגשה הודעתו (ת/12) ותעודה רפואית על שמו מביה"ח איכילוב (ת/13).

האזרח מר חתן עמית (ע.ת.6) אשר במסגרת עדותו הוגשה תעודה רפואית על שמו מביה"ח שיבא (ת/14).

לבקשת התביעה הוגשו מטעם התביעה גם תעודה רפואית ע"ש הנאשם מר דן דוייטש (ת/3) וכן הודעתו של מר דן דויטש (ת/4).

באשר להגשת הודעתו של מר דן דויטש (הנאשם) יצויין כי אף הסניגור עצמו ביקש להגישה , וגם ביקש הסניגור כי היא תשמש מבחינת ההגנה כגירסה בחקירה ראשית.

יצויין אם כך כי הגשתה של הודעת הנאשם מר דן דויטש, ללא צורך בחקירת גובה ההודעה, נעשתה הן לנוכח דברי הסניגור בישיבת ההקראה על כי אין לו צורך בחקירת גובה ההודעה, הן לנוכח הסכמת הסניגור להגשת הודעת הנאשם בישיבת בית המשפט מיום 28.12.11,  והן כאמור לנוכח אף בקשתו הפוזיטיבית של הסניגור על כי ההודעה תוגש באופן שתשמש כגירסת הנאשם בחקירה ראשית.

מטעם ההגנה העידו בתיק זה העדים הבאים:

הנאשם (ע.ה.1).

חברו של הנאשם, מר אביעזר צוריאל (ע.ת.2)  (אשר לבקשת ההגנה ובהתאם לאילוציה של ההגנה מסר את עדותו בישיבה נפרדת ומאוחרת יותר שנקבעה לשם כך).

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב.